У 2025 році Strategic Profits провела у Флориді, США, виступ у форматі інтерв’ю. Ігор Івіцький розповів про особистий експеримент поза своєю звичною темою Google Ads.
Доповідь «How AI Search Will Make or Break Your Brand» стосувалася ситуації, коли потенційний клієнт не переглядає перелік пошукових результатів, а запитує ШІ, кому варто довірити завдання. Ігор зіставив звичний добір ключових слів для реклами з тим, як модель складає з відкритих фактів зв’язне уявлення про людину або компанію.
Видимість у ШІ починається зі зв’язності
Головна думка Ігоря полягала в тому, що ШІ не просто піднімає одну вдалу сторінку. Він намагається розпізнати людину або бренд і скласти про них зрозумілу картину з різних сигналів. Доречна рекомендація стає ймовірнішою, коли публічні факти вказують на одну сферу компетенції, містять конкретні підтвердження та не суперечать одне одному.
Саме тому механічна заміна пошукових ключів запитами до чатбота не розв’язує завдання. Пошукова реклама має власні інструменти: Google пояснює типи відповідності ключових слів, а широка відповідність керує охопленням релевантних запитів. Точна відповідність звужує цей зв’язок. Такі механізми визначають показ оголошення, тоді як для рекомендації ШІ має зрозуміти, чим відомий бренд і які докази підтримують цю компетенцію.
Межу добре видно і на прикладі виключень. У рекламі мінус-слова допомагають не показувати оголошення за небажаними запитами. Однак вони не створюють цілісної професійної ідентичності у відповідях ШІ. Для цього потрібні узгоджені факти й докази, зміст яких зберігається, коли система поєднує дані з різних джерел.
Зрозуміла проблема та сфера компетенції, з якою має асоціюватися бренд.
Конкретні публічні факти з різними формулюваннями, але спільним змістом.
ШІ пов’язує докази з брендом і може використати їх у рекомендації.
Мій принцип роботи з видимістю у ШІ
Я не сприймаю її як переписану версію SEO. Публічні дані мають складатися в одну зв’язну історію про мою роботу, а кожен факт має бути достатньо конкретним, щоб ШІ міг його зрозуміти й використати.
Цю відмінність варто розбирати в навчанні, адже вона змінює саме запитання: не «яку фразу повторювати», а «що ринок повинен мати змогу перевірити про нас». У школі ми розглядаємо такий підхід як частину маркетингу, що спирається на докази.
На безкоштовному майстер-класі показую покроково, як перетворити рекламу на передбачуваний потік клієнтів.
Дивитися майстер-клас →Ключові висновки
- Рекомендація змінює початковий рівень довіри. Люди, які прийшли після відповіді ШІ, уже розуміли свою потребу й були готові до предметної розмови.
- Одиницею видимості тут є не сторінка, а бренд як ціле. Моделі потрібна зв’язна картина людини або компанії, щоб пояснити доречність рекомендації.
- Конкретні факти корисніші за загальні заяви про експертність. Цифри, результати й перевірні здобутки дають матеріал, який можна відрізнити від чергового загального посібника.
- Узгодженість не вимагає однакових формулювань. Описи на різних майданчиках можуть відрізнятися, якщо підтримують одну професійну ідентичність.
- Час результату частково залежить від оновлень моделей. Ігор не міг замовити негайну індексацію та побачив помітну зміну після великого оновлення.
- Кейс дає свідчення, але не універсальний доказ. Це експеримент однієї людини із заміром до і після; бізнес-ефект потрібно перевіряти повторними відповідями та відстежуваними зверненнями.
Ключові моменти доповіді
Початкова точка: дві загальні фрази
У березні 2024 року Ігор провів просту перевірку: запитав ChatGPT, хто він. Відповідь розпізнала українського математика з певним досвідом у Google, але не показала професійну позицію, яку мав би побачити потенційний клієнт. Ігор описав результат стисло: “Zero authority, zero recognition.” Замість того щоб сприйняти відповідь як вирок репутації, він зафіксував вихідну точку. Для бізнесу ця прогалина мала значення. Консалтинг Ігоря працює з клієнтами, які витрачають на рекламу щонайменше $1 млн на рік. Це досвідчені покупці, які рідко реагують на звичайний таргетинг, стрічки та знайомі обіцянки продавців. Після багатьох презентацій вони звикли перевіряти кожне твердження. Якщо ШІ не пов’язував ім’я Ігоря з вузькою проблемою такого клієнта, бренд був відсутній саме в мить запиту про рекомендацію. Тож експеримент стосувався не привабливої загальної біографії, а точного розпізнавання в потрібному контексті.
Чому рекомендація ШІ змінює розмову
За спостереженням Ігоря, звичайна реклама та рекомендація ШІ створювали два різні початки комунікації. Оголошення знайомило людину з невідомим продавцем, тому першою реакцією часто був скепсис. Довіру доводилося будувати з нуля. Рекомендація з’являлася як відповідь на запитання самого клієнта і вже містила контекст. Людина описувала бюджет, проблему або критерій вибору, а система називала фахівця, який, за її оцінкою, відповідав запиту. Ігор назвав це миттєвим перенесенням довіри від ШІ. Така відповідь не завершувала угоду, проте помітно змінювала першу розмову. Лід приходив теплішим, бо частина роботи з формулювання потреби відбувалася до контакту. Протягом місяця, про який ішлося в доповіді, десятки потенційних клієнтів написали йому з однаковим поясненням: “ChatGPT recommended you.” Для консалтингу з невеликою аудиторією вимогливих замовників якість такого входу важливіша за широке охоплення.
Стратегічний сенс легко спотворити. Мета не в тому, щоб ШІ назвав компанію чудовою. Загальна похвала майже нічого не пояснює і може зникнути в наступній відповіді. Корисний результат вужчий: потрібна людина ставить запитання про реальну проблему, а система пов’язує цю проблему з брендом через зрозумілі та конкретні свідчення. Саме тому Ігор критикував курси, у яких SEO-терміни просто замінили словами про ChatGPT. Зі сцени прозвучало: “Forget about keywords.” Це не означало, що пошукова реклама втратила значення. Ішлося про поділ двох завдань. Ключові слова допомагають упорядкувати попит та охоплення в рекламній системі. Видимість у ШІ показує, чи складаються розрізнені публічні дані в сталу ідентичність, визнану сферу роботи та обґрунтування рекомендації. В одному випадку запит зіставляється зі сторінкою, в іншому людина або компанія постає як цілісний варіант для рішення.
Що змінилося за рік
Експеримент тривав близько року, і більшу частину цього часу виразного зовнішнього результату не було. Ігор регулярно перевіряв кілька систем ШІ та спочатку бачив версії тієї самої поверхової відповіді. Матеріали не можна було надіслати на негайний обхід так, як сторінку надсилають через консоль пошукової системи. Зміна стала помітною після великого оновлення ChatGPT: опис став значно повнішим, а ім’я почало з’являтися в рекомендаціях. Цю затримку не варто прибирати з історії заради переконливості. Вона означає, що цикл зворотного зв’язку лишається невизначеним і чесно обіцяти фіксований термін розпізнавання неможливо. Тому потрібен моніторинг. Корисні контрольні точки пов’язані не лише з обсягом публікацій. Варто дивитися, чи дають нейтральні запитання точніший опис, чи розуміє модель потрібну сферу компетенції та чи називають реальні потенційні клієнти ШІ джерелом знайомства.
У доповіді Ігор розповів, що побудував систему авторитету з п’яти частин, однак стійкий висновок міститься над конкретною механікою. Спершу він визначив сферу знань, з якою хотів пов’язати своє ім’я, а далі зробив відкриті докази навколо нього глибшими й узгодженішими. Факти в різних джерелах мали доповнювати одне одного, а не перетворювати кожен профіль на копію одного гасла. Контент оцінювався не тільки за ймовірністю людського кліку, а й за тим, чи дає він моделі конкретний матеріал для зв’язку з брендом. Результатом став показаний в ефірі контраст: дві загальні фрази на початку, згодом докладний опис і доречні рекомендації, після яких за місяць надійшли десятки теплих звернень. Такий формат не відокремлює вплив кожної зміни від впливу оновлення моделі. Проте він дає практичну гіпотезу для перевірки: зв’язні, насичені фактами свідчення можуть поліпшити те, як система ШІ розуміє і радить спеціалізований бренд.
Повний запис доповіді, зокрема система з п’яти частин, промпти для аудиту та докладне обговорення з ведучим, входить до бонусного пакета для учнів.
Головне
За 12 місяців Ігор пройшов шлях від двох загальних фраз у відповіді ШІ до докладного розпізнавання, рекомендацій і десятків теплих звернень.
Стратегічним важелем став зв’язний масив конкретних фактів навколо однієї професійної ідентичності, а результат оцінювався за відповідями ШІ та реальними вхідними розмовами.